"В 1992 году меня пригласили на месяц в Москву – читать лекции о западной журналистике молодым российским журналистам. Не прошло и трех дней с начала моего визита, как мной стало овладевать чувство какой-то неловкости. Через неделю я понял, в чем дело: темы, которую меня попросили осветить, не существовало. Нет такого явления, как западная журналистика.
Точно так же не существует российской журналистики, польской журналистики, болгарской журналистики, французской, нигерийской, голландской, тайской, финской, исландской, бирманской, латвийской журналистики или журналистики Саудовской Аравии. Есть только хорошая и плохая журналистика.
Также не может быть либеральной журналистики, республиканской журналистики, националистической, атеистической, реформистской, сепаратистской, федералистской, феминистской или марксистской журналистики. В том случае, когда журналисты своей работой служат этим или любым другим целям, они – вовсе не журналисты, а пропагандисты. Есть только хорошая и плохая журналистика."
© Рэндалл Дэвид "Универсальный журналист".
Когда мы только начинали работать над нашим проектом, нам на глаза попалась книга британского журналиста Дэвида Рэндалла. Первые строки этой книги нас, признаемся, озадачили. Как это журналистика может быть только плохой и хорошей?! Но чем глубже мы погружались в эту тему, тем острее отзывались слова Рэндалла. Да, журналистика - это не явление определенной страны, журналистика - это общечеловеческое явление. Только в каждой стране журналистика развивается определенным образом. Разные политические режимы по-разному взаимодействуют с журналистикой. От этого и зависит, хорошая она или плохая.
Для того чтобы подтвердить свои выводы, мы решили обратить взоры на разные части света. Какие отличия в обучении журналистов есть в разных странах? Как меняется престижность профессии? На эти вопросы мы постарались ответить в нашей работе.